Denuncia al 9933989844… 🚩⚠️ ¡COMERCIALIZADORA MAYA: Impone corrupción en lici de remediación Región Sur Pemex! Tal y como se adelantó aquí desde el pasado 12 de enero 2026, Constructora y Comercializadora MAYA de Amaranto Silva Jiménez y Carmina Mena Jacinto se salió con la suya en la licitación DEE-CAT-S-GCEE-500-104814-25-1 para la atención de sitios contaminados con hidrocarburos de los Activos de la Subdirección de Extracción Región Terrestre Sur de Marcos Torres Fuentes (el padrino de los multimillonarios XV Años) donde -por dedazo de Mireya Juanita Miranda, gerente de Mantenimiento, Confiabilidad y Construcción- descalificaron en la parte técnica a las 3 primeras propuestas económicas, pasando Constructora y Comercializadora MAYA del lugar 4 al lugar 1 por arte de magia, quedando como la única que cumplió en todas las etapas por un monto de 346,484,692.80 pesos. ¿Cuál es el truco? El asunto es que según las propuestas económicas presentadas, señalan empresarios afectados, Constructora y Comercializadora MAYA quedó inicialmente en 4 lugar, pero -como el encargo era por dedazo- aplicaron de conformidad las reglas 13 ó 8.5 con las que @Pemex “justifica -ilegalmente- ocultar públicamente los montos económicos que ofertan las empresas en las aperturas de propuestas” y -lo peor- se envía a cada participante la notificación del resultado de la evaluación de su propuesta económica, sin revelar la de los demás. Todo esto con el consabido propósito de corromper la licitación, ya que les da tiempo de corregirle -bajo la mesa en lo oscurito- la propuesta a la empresa que será beneficiada por dedazo, ya que -como se aprecia en el pantallazo- Constructora y Comercializadora MAYA pasó de una propuesta inicial de 429,997,118.03 pesos que lo ubicó en el 4 lugar (fuera de la contienda) a ofrecer un descuento del -19% dejando su propuesta 348,651,985,68 pesos, igualando al 1 lugar y luego un descuento adicional del -0.62% (llegando casi al -20% en total) en una presunta negociación para quedar como la empresa ganadora con un monto final de 346,484,692.80 pesos. Para acabarla de amolar el fallo de la licitación fue hoy 7 de abril 2026 -¡¡¡3 meses después debido al jaloneo para imponer al ganador!!!- en el que se adjudica a Constructora y Comercializadora MAYA de vuelta al monto inicial de 429,997,118.03 pesos -sin descuentos- para la firma del contrato. Estas entre otras anomalías aquí datadas en este concurso con dados cargados como los Vactors, donde resultaron afectados CONSTIN, BIENES Sustentables y MARACO Construcciones. Cabe destacar que lo grave de este caso es que desde julio de 2026, “de conformidad con las reglas 13, o 8.5”, @Pemex justifica ilegalmente ocultar los montos económicos que ofertan las empresas en las aperturas de propuestas. En las actas se señala que corresponden a la etapa de “negociación”. @Pemex señala siempre que la información de los montos se “asienta en un documento independiente”, llamado “Constancia de importe de la propuesta recibida” o “Constancia de importes de las propuestas recibidas” y que pone a resguardo del Área de Contratación y no se anexa al acta pública. Además refiere siempre también en las aperturas de propuestas que “el mecanismo de negociación que se enviará a través del SISCeP al Participante cuya propuesta fue aceptada para revisión a detalle”, es decir, no se hacen públicos estos análisis para los demás participantes. Al ocultar los montos para realizar estas trapacerías lejos del ojo público se viola la propia Ley de Petróleos Mexicanos (hoy Ley de la Empresa Productiva del Estado, @Pemex ), en Artículo 79 fracción VI (prohibición de abstenerse o condicionar la presentación de propuestas), Art. 80 y 81: principios de transparencia, máxima publicidad y difusión de la información de los procedimientos. Estas acciones de ocultar información también violan la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y su homóloga federal (LFTAIP): Artículo 70 fracción XXVIII y XXIX, que señala: los sujetos obligados deben poner a disposición del público “los montos asignados y los resultados de los procedimientos de adjudicación directa, invitación restringida y licitación” y “los contratos celebrados”. Las acciones de @Pemex también van en contra del Artículo 6º Constitucional que exige el principio de máxima publicidad a todas las instituciones gubernamentales. Hasta dentro de las Disposiciones Generales de Contratación (DGC) para Pemex y sus EPS, el Artículo 19 obliga a levantar actas de apertura de propuestas; y el Artículo 23 establece cómo declarar desierto y difundir información. En Políticas y Lineamientos para Abastecimiento / Bases del Concurso: Numerales IV.12.8 (apertura) y Regla 10 “Presentación y apertura de propuestas”, se habla de máxima publicidad también. La Ley General de Responsabilidades Administrativas / Ley Anticorrupción en Contrataciones Públicas exige de igual forma que @Pemex mantenga principios de transparencia y rendición de cuentas en la contratación pública. Entonces -imagínese estimado lector- si esto pasó en esta licitación ¿qué no pasará en todas las demás -decenas- donde se ocultan los montos al público? Atención @Claudiashein @MarcelaVilleg15 @CNE_Mex @SENER_mx @GobiernoMX @FGRmexico @LuzElena_GE @ASF_Mexico @SCJN @STPS_mx @Tu_IMSS @SEMARNAT_mx @agencia_asea @CENAGAS_mx @IMPetroleo @SATMX @Hacienda_Mexico @BuenGobierno_mx @Centrofcrl #OIC #UIF #OmarReyesColmenares …Zas!!!
¡COMERCIALIZADORA MAYA: IMPONE CORRUPCIÓN EN LICI DE REMEDIACIÓN REGIÓN SUR PEMEX!
